К истории древних трактов восточного Подмосковья и Замосковья

21 марта 2008 года

К истории древних трактов восточного Подмосковья и Замосковья

исторические экскурсы и экстракты

П.П.Копышев

Содержание

Предисловие

к книге краеведа П. П. Копышева о дорогах Восточного Подмосковья

Тяжело ученику представлять труд Учителя. Я был связан с Петром Петровичем Копышевым примерно 20 последних лет его жизни, неоднократно писал о нем в Ногинских и Черноголовской газетах. Кто еще не знает об этом выдающемся богородском краеведе, тех отсылаю к своей статье «100 лет Петру Петровичу» на нашем сайте.

Теперь о книге. Книга эта - при некоторых, и даже, возможно, если присмотреться более тщательно, немалых недостатках, - выдающееся явление в нашем краеведении по той простой причине, что книг с такой направленностью практически не было. И нет. Ни у краеведов, ни у профессиональных историков. Если я даже немного ошибусь в таком своем заключении, то действительно немного, поскольку это не только мое мнение. Примерно о том же на одной из конференций в Гуслицах говорил, например, доктор исторических наук из Института российской истории К.А. Аверьянов.

Конечно, конечно, недочетов хватает. Уже даже в самом названии работы Петра Петровича есть некоторое противоречие, когда Восточное Подмосковье и Замосковье связываются предлогом «и». Конечно, в этом варианте нет карт (которые были в оригинале), а местами (но все же редкими) отсутствует текст. Иногда кажутся слишком общими, а иногда и не совсем верными некоторые рассуждения, но ведь и таких не было до Петра Петровича. Мы не правим и не комментируем этот трактат, даже в тех частях, где могли бы это сделать. В конце концов заблуждения большого человека – урок всем нам остальным. И мы спешим опубликовать книгу в том виде, в каком она пролежала 30 с лишним лет и не потеряла своего значения!

Очень возможно, что труд сей все-таки в каких-то аспектах подустарел, но ведь, повторим, никто, похоже, всерьез и не продвинулся в этом направлении дальше, чем Копышев. Выражаюсь так осторожно на всякий случай: вдруг что-то и прошло мимо, проскочило…

Переплетенный в единый том, этот трактат напоминает собой диссертацию. Один экземпляр «диссертации» хранится в Ногинском музее. Им пользуются школьники, преподаватели, краеведы. Вижу в некоторых публикациях явные выдержки из этой машинописной книги. Кто-то ссылается (работники Ногинской СЮТур, например), а кто-то - нет. В наше время не любят ссылаться на других. И все же мы публикуем труд Петра Петровича в надежде, что он теперь будет не только доступнее для интересующихся «дорожным вопросом», но и что количество ссылающихся на него возрастет.

И под конец предисловия приведем интересный документ, так сказать – «своей эпохи». У Петра Петровича было серьезное намерение опубликовать труд в «Московском рабочем». Он определенно понимал значение самой постановки вопроса о дорогах и их роли в истории. Я могу твердо утверждать это, поскольку в беседах с ним у нас часто речь заходила о путях сообщения (наша Черноголовка стоит непосредственно на Стромынском тракте).

В ответ на посланную в редакцию рукопись, он получил отзыв, точнее – редакционное заключение, которое мы тоже публикуем. Любопытно, что оно не содержит критики по существу содержания, а говорит только об «идеологическом» его недостатке. Значит, в редакции не нашли серьезных причин отказать по существу вопроса, значит труд действительно по отношению к своему времени был добротный, достойный труд.

Но стоит заметить, что рецензент или редактор отчасти и прав (права). Действительно, Петр Петрович практически не касается вопроса об изменении дорог, их русел, их качества и т.д. в предреволюционное и в советское время. Изменения могли быть весьма существенные. Например, «Большая молельная дорога» Бронницы - Богородск – Сергиев Посад повернула сейчас довольно круто влево, обходя Макарово и пр. Стромынка от Черноголовки ушла на Якимово и т.д. Конечно, наш Краевед, хоть и не ставил себе такой цели, все же задевает иногда и этот вопрос, но не грех, излагая историю дорог, вкратце довести ее до нашего времени.

Между прочим, современные физические методы позволяют исследовать «русла» старых дорог, их структуру, смещения, наличие в прошлом канав и насыпей, гатей и пр. Может, мы еще станем свидетелями возникновения нового направления в науке - археологии дорог?! Как бы был этому рад Петр Петрович!

М.Дроздов

Редакционное заключение

П.П.Копышев. "К истории древних трактов восточного Подмосковья и Замосковья /исторические экскурсы и экстракты/"

Предложенная издательству рукопись представляет собой исторический очерк о формировании путей сообщения в России и, в частности, в Подмосковье или, как выражается автор, очерк "об историческом прошлом русских грунтовых магистральных трактов".

Автор начинает свои исследования с далеких исторических времен, когда "родоначальниками людских дорог могли быть запросто звериные тропы", подробно рассматривает период становления русских магистральных дорог, "почтовых трактов". Весь изложенный материал относится к дореволюционному прошлому нашей страны. В рукописи, к сожалению, не освещен советский период, когда развитию путей сообщения в стране Коммунистическая партия и Советское правительство уделяют первостепенное значение, когда бывшие Владимирка, Сухаревка и другие магистрали страны неузнаваемо изменились. История древних трактов в отрыве от сегодняшнего дня, от сегодняшней нашей жизни не может представлять интерес для широкого круга читателей.

Принять к изданию рукопись "К истории древних трактов восточного Подмосковья и Замосковья" не представляется возможным.

Ст. редактор: подпись /Т.Лядова/

28.03.77 г.

От автора

Вопросы истории путей сообщения нашей страны имеют для нас такой же познавательный интерес, какой мы проявляем, например, к истории какой-либо отрасли хозяйства и в частности к истории торговли и транспорта. Может быть, еще не так трудно бывает проследить историю наших древних путей сообщения, спустившись в глубь старины лет на 200-250, но разглядеть их начальную пору сквозь толщу веков уже вряд ли возможно. И это потому, что в данном деле бессильна археология, так как следы дорог на грунте не сохраняются веками, и былое их существование уже никакими раскопками не обнаружишь, кроме как только разве какую-либо бревенчатую мостовую в пределах древнего городища. А если археология чем-то и может услужить этому вопросу, то, возможно, только тем, что скажет, вот-де такие-то предметы человеческого обихода занесены в данное место из такого-то отдаленного района страны или такого-то иноземного очага культуры - и все. Но вот какими путями-дорогами попадали инородные предметы в данный район, то вряд ли какой-либо ученый будет в силах точно это определить.

Второй причиной является еще и то обстоятельство, что письменные памятники древности довольно скупы сведениями о дорогах, хотя в русских летописях часто говорится о походах князей со своими дружинами и передвижениях ратных сил, следовании заморских гостей (купцов, торговцев) и т.п., но почти совсем не указывается какими путями-дорогами происходили те или иные передвижения людей внутри нашей страны. А ежели где об этом и говорится, то очень общо и туманно, примерно, так: "плыли в ладьях по реце", или ехали "полем" и т.п., и конечно, без намека на какие-либо попутные географические или топографические ориентиры, без которых, вполне понятно, определить хотя бы приблизительное направление трассы грунтового пути невозможно.

Упомянутые обстоятельства и явились, видимо, причиной того, что в нашей отечественной историографии отсутствуют исторические исследования специально о больших грунтовых путях сообщения на Руси с древнейших времен и до начала шоссейного строительства в России. На этот довольно курьезный факт обратил внимание наш почтенный историк, академик М.Н.Тихомиров, резонно заметив однажды, что на сухопутные дороги наши историки в своих трудах мало обращают внимания (М.Н.Тихонов. Средневековая Москва в Х IV -Х V веках. Изд. Моск. унив-та, 1957, стр. 139.) . Из этого можно заключить, что история русских былых грунтовых больших дорог находится на положении исторической целины.

Предпринятые мною исторические экскурсы и извлечения по вопросам данной темы плохо ли, хорошо ли - судить не мне - скомпонованы здесь и представляются на суд беспристрастного читателя. Этим очерком я желал посильно заглянуть в историю тех больших старинных дорог или трактов, которые пролегали от стольной Москвы в восточную сторону - в направлении городов Суздаля, Шуи и Владимира-на-Клязьме, Коломны и Рязани и далее этих городов - до берегов Волги.

В процессе сбора сведений об этих дорогах из различных печатных источников и материалов, я не мог пренебречь некоторыми сведениями касательно истории путей сообщения на Руси вообще и в Подмосковье в частности. Такие сведения хотя и являются для данной темы как бы сторонними, но, однако, по моему мнению, все же они здесь уместны, так как позволяют полнее уяснить органическую связь истории рассматриваемых дорог с общим ходом истории развития русской действительности со времен ее седой старины и до первой половины XIX столетия. Этими как бы вводными сведениями, заключенными в первую главу данного очерка, я и решил начать его. И - далее: по начальному плану в мою задачу не входило описание Рязанского тракта, а поэтому я и не делал по нему специальных разысканий. Однако в процессе работы невольно приходилось встречаться со сведениями, касающимися дороги от Москвы на юго-восток, т.е. на Коломну и далее на Рязань и даже в пределы Золотой Орды. Не желая оставлять втуне эти сведения, мне и пришлось невольно написать хотя бы и довольно общо последнюю (пятую) главу, посвященную этому тракту.

Вполне сознаю, что данный очерк, конечно, далек от совершенства и безупречности. Он, в моем мнении, является лишь робким и осторожным шагом в довольно еще глухую область исторической географии, но отнюдь не уверенным аллюром патентованного открывателя исторических тайников, И если судья-читатель оценит этот очерк как более или менее правильно проложенный, хотя и слабый, след в историческое прошлое русских грунтовых магистральных трактов, то автору будет приятно сознавать, что его работа представляет интерес, и что свою задачу может считать посильно выполненной.

Все вспомогательные текстовые иллюстрации, примеры, авторские суждения и комментарии и т.п., выноски, выделены мною в специальный для этого раздел примечаний в конце очерка, куда и отсылают цифровые индексы, поставленные надстрочно в основном тексте. Сноски же на концах страниц указывают только на источники цитируемых или пересказываемых мест из них.

А в т о р.

Москва, октябрь 1974