История постройки здания мужского училища при фабрике Богородско-Глуховской мануфактуры

Е.Маслов

Хронология

19 октября 1905 года Сергей Арсеньевич Морозов провел первое совещание, на котором присутствовали заведующий фабрикой Ф. А. Детинов, гражданский инженер А. М. Марков и А. С. Минервин.

С. А. высказал следующее: уже в настоящее время глуховские школьные здания двухклассное училище для мальчиков и одноклассное для девочек переполнены. У мальчиков в некоторых  младших классах занимается одновременно до 70-ти учеников. Высказана мысль о необходимости постройки двух новых училищ: для мальчиков в Троицкой слободе, а для девочек в другом месте. Ставилась задача первое выстроить уже следующим летом, а для девочек в 1907 году.

С. А. указал на то, что «недалеко то время, когда малолетние допускаться будут к работам не 12-ти лет, как ныне, а 15-ти, следовательно, наплыв учеников значительно увеличится и ученику придется быть в училище не 5-ть лет, как ныне, а 7-мь».

Он также указал на то, что «нынешняя школа может подвергнуться коренному преобразованию, т.е. из школы безжизненной перейти в школу разумную, отвечающую духу времени и жизненным потребностям».

Ф. А. Детинов говорил о том, что для составления планов школы необходимо знать программу  учебных занятий, м.б. она будет работать по новой программе «народной школы» в Америке, где таковые имеются с 5-ти летним обучением и чрезвычайно увеличенной программой. Не желательно строить многолюдных школ, что «уже осознано Московским городским общественным Управлением».

Ф. А. Детинов предложил выстроить новую школу в Троицкой слободе около церкви «фасадом к питомнику, т. е. на восток. Постановка на восток даст много света, предохраняя от полуденного солнца и даст возможность напротив училища в питомнике устроить парк для прогулки учеников во время перемен».

А. М. Марковым высказана мысль о том, что новое здание «могло бы служить для развития училища и в будущем, т. е. к учреждению в нем среднего учебного заведения, в виде реального или ему соответствующего».  Он же добавил: «в обновленной России дело народного образования, несомненно, примет широкие размеры, так как нужда в этом большая».

А. С. Минервин сообщил о состоянии двух Глуховский народных училищах: 

Из принятого на совещании решения: поддержать указанное Ф. А. Детиновым место постройки училища; в 1906 году построить мужское, а в 1907 году женское училища; составить план мужского училища по следующим параметрам:

• по 50-ть человек в классе – 8 классов для 400 учеников;
• по 40 учеников в классе – 4 класса для 160  учеников;
• по 35 учеников в классе – 2 класса для 70 учеников
• итого 14 классов для 630-ти учеников.

Предусмотреть классы рисования и черчения, каждый на 50 учеников; физический кабинет площадью 36. 4 м2; лабораторию – 41 м2;библиотеку – 45.5 м2;комнату для врачебных освидетельствований; музей и др.

Принять следующие нормативы здания:

• Проектная площадь  классов на 1 ученика:  1. 4 м2 (современная норма 2.5 м2)
• Проектная площадь рекреации на 1 ученика:  0. 5 м2 (современная норма 0. 65 м2)
• Унитазов 1/40 учеников (современная норма 1/30).
• Высота 3.6 м (современная норма 3.3 м).
• Высота рекреации 5. 0.

Составить план поручено гражданскому инженеру Александру Македоновичу Маркову.

18 ноября 1905 года было проведено второе, более расширенное, совещание по постройке нового училища. Участвовали: С. А. Морозов, Н. Д. Морозов, А. М. Марков, А. С. Минервин, Ф. Е. Детинов, П. А. Морозов, прибывший к концу заседания).

А. М. Марковым был представлен план (вчерне) 3-х этажного здания нового училища на 630 учеников. В целом план был удобрен, но высказаны пожелания:  размещение раздевальни в одном месте признано неудобным, их нужно разместить в разных частях здания, т. е. около боковых лестниц – «чтобы не теснились ученики при выходе из  училища»; была признана необходимость постройки центральной лестницы.

3 ноября 1906 года состоялось третье совещание по постройке училища в Троицкой слободе. Присутствовали: П. А. и С. А. Морозовы, А. М. Марков, А. С. Минервин и Ф. А. Детинов. После рассмотрения разных предлагаемых вариантов остановились на здании в 16-ть классов для 710-ти учеников.

Было решено осмотреть два училища в Москве: на Домниковской улице и на Большой Александровской  улице в 24 класса на 1104 ученика; и третье – построенное Солдатенковым на Донской улице.

1 февраля 1907 г. четвертое совещание. Присутствовали: С. А. Морозов, Ф. А. Детинов, А. М. Марков и К. А. Карасев.

Строительный отдел представил два эскизных варианта мужского училища в 18 классов на 760 человек.

3 февраля 1907 года С. А. Морозов известил К. А. Карасева о решении Правления одобрить его эскиз под №2.

По этому эскизу были составлены планы подвального, 1-го и 2-го этажей. В основу были положены следующие мотивы:

• В подвальном помещении под классами располагаются раздевальные и мастерские; в средней части, как наиболее изолированной, котельная, помещения для сторожей и другие служебные помещения.
• На первом и втором этажа по главному фасаду располагаются классы, обращенные на восточную сторону.
• Помещения для учащих (учителей) и посещающих училище посторонних лиц, расположены в более изолированной части здания, выходящей во двор.
• Во втором этаже над этой частью располагаются учебно-вспомогательные помещения: музей, библиотека, химическая лаборатория и физический кабинет с классом.
• В здание училища ведут 5 входов: три главных и два со двора. Боковые лестницы начинаются с подвала и поднимаются до чердака.
• В вестибюле расположены 3 марша: один ведет в подвал и два в первый этаж. Главная центральная лестница начинается с подвала и заканчивается во 2-ом этаже. Эта лестница в 3 марша.

На совещании принят строительный объем здания 2401 куб саженей (23 309 м³), считая от земли до карниза. 

Рассматривались разные варианты уменьшения строительного объема, изменения планировочных решений, но С. А. Морозов 4 февраля 1907 г. известил строительный отдел, что Правление остановилось на цифре в 2400 куб саженей.

12 марта 1907 года. Строительный отдел предложил утвердить планы 1-го и 2-го этажей, план подвального этажа, из-за отсутствия ясности с мастерскими, решено детально пока не разрабатывать. Планы утверждены Сергеем Арсеньевичем и Евстафием Васильевичем Морозовыми.

17 марта 1907 г. При разбивке улиц (от Новых домов по направлению существующей сегодня ул. 8-го Марта и отходящей от нее под прямым углом улицы «по линии выступающего среднего тамбура училища… к ближайшей к училищу колонне у входа в церковь». Присутствовали Е.В.Морозов, Ф.А.Детинов, К.А.Карасев. Было решено утвердить подписями генплан «вновь проектируемой улицы и расположение училища, как оно разбито в натуре».

18  апреля 1907 года. С. А. Морозов рассматривал проекты железобетонных работ, отопления и вентиляции, водопровода и канализации.

Был отклонен проект железобетонных работ, выполненный фирмой Ю.Гук и К^о, который предусматривал сводчатые перекрытия. Балочные перекрытия потребовали бы устройства над окнами металлических или железобетонных балок (перемычек).  Устройство двойных перекрытий приведет к тому, что дерево опалубки остается внутри, что дорого, не гигиенично и опасно. Сметная стоимость по сравнению с проектом фирмы Верне и К^о почти в полтора раза выше.

Фирма Верне и К^о предложила выполнить перекрытия одинарными железобетонными, а затем подшить алебастровыми досками. Конструкция менее звукопроводная,  противопожарная.  В проекте фирмы «существенных недостатков не замечается».

Строительный отдел, «принимая во внимание что фирма Верне и К^о исполняет бетонные работы тщательно и аккуратно», рекомендовал ее для работ в училище. Заключение договора с фирмой поручено Ф. А. Детинову.

Представлены проекты по водопроводу и канализации:

«Мюр и Мерелиз» на сумму 5 185 руб. 12 коп. При рассмотрении смета оказалась не полной.

«Либерт» на сумму 6 278 руб. 65 коп.

«К. Мейнерт и К^о» на сумму 6 085 руб. Имеет большую занятость на Новых домах.

Отдано предпочтение фирме «Либерт», кроме того она работает уже в Родильном приюте и может обеспечить постоянный технический надзор на работах.

Проект на отопление и вентиляцию представлены:

«Залесский и Чаплин» – признан неудачным: большое внимание уделено увлажнению воздуха, неудачно расположение приточных и вытяжных отверстий, число отопительных приборов не соответствует нормам. Вентиляция действует только во время работы вентиляторов, отсутствует подогрев воздуха.

С. А. Морозов принял решение передать работы фирме «Эриксон и К^о».

3 мая 1907 года. Присутствовали С. А. Морозов, Ф. А. Детинов, А. М. Марков и К. А. Карасев. Было принято решение «поставить здание на глубину, показанную на последних рабочих чертежах»; увеличить потолок зала на 2 аршина (142 см.) против других помещений.

Приняты решения по полам: в классах и других помещениях принять паркетный пол по асфальту. В подвалах в помещениях мастерских, раздевальных, коридорах – бетонная плитка.

 В лестничных клетках, уборных, вестибюле, лаборатории – метлахская плитка.

У сторожей – линолеум, в остальных помещениях подвала – чистый бетонный пол.

Лестницы: все, кроме парадной, сделать по образцу лестниц в Новых домах. Конструкцию парадной лестницы сдать фирме «Верне и К^о».

Подоконники: решено запросить предложения фирм: Кутырин (из эстляндского мрамора) и Братья Потураевы (из искусственного камня).

Работники строительного отдела мануфактуры выполняли: земляные работы, кладку стен, заполнение оконных и дверных проемов, штукатурные и малярные работы, стропильная система, кровля.

Отзывы

Кириченко Евгения Ивановна – российский историк архитектуры, кандидат архитектуры (1964), доктор искусствоведения (1990), академик Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), почётный член Российской академии художеств, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель искусств РФ (1999). член Союза архитекторов России.

«… здание имеет сложный живописный ассиметричный объем и план, отдаленно напоминающий самолет. Фасады выглядят исключительного богато и разнообразно: три входа в здание выделены ризалитами, более высокими, чем его основной массив; интересно сочетание фактуры и цвета примененных здесь материалов – красного кирпича стен, светлой бетонной штукатурки, многоцветных изразцов.
Это одно из самых крупных… зданий Богородска. Уникальность ему придает оригинальное, редко встречающееся устройство парадной лестницы: на одной вертикальной оси друг над другом размещаются две лестницы. Они образуют три видимых одновременно яруса и три лестничных площадки, огражденных изысканного рисунка решетками. Верхние части стен парадного вестибюля украшены фризом из майолики».

Кириченко Е. И. Модерн в уездном городе. Богородск, с 1930 г. Ногинск // Московский журнал. История государства рооссийского. – М. 1995. №8. С. 57.

Нащокина Мария Владимировна – историк архитектуры, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник и заведующая отделом архитектуры Нового времени Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ), член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, заслуженный архитектор Российской Федерации (указ Президента РФ № 810 от 25.12.2014), заведующая сектором Русской усадебной и садово-парковой культуры РНИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева (до июля 2013), член Союза архитекторов (с 1982), член международной Ассоциации искусствоведов (АИС), член Московского Дома ученых, почетный член Союза реставраторов РФ (2016), почетный архитектор РФ.

«… крупное и очень представительное двухэтажное сооружение в стиле модерн с широкими окнами и тремя входами. В фасадном декоре здания были применены керамические вставки из «акварельной» плитки бирюзово-фиолетовых и малиново-красных оттенков…, оживлявшие его строгие и рациональные формы… главным украшением постройки были единственные в своем роде интерьерные керамические панно, в сюжетах которых раскрыта история человеческой культуры. Это довольно широкий (высотой пять керамических плиток) полихромных фриз, расположенный по периметру трех стен обширного вестибюля училища, прерываемый декоративными лепными кронштейнами в шести местах… над входом расположена аллегорическая композиция… это панно – своеобразный ключ ко всему замыслу школы при фабриках Морозовых. Он изображает двух полулежащих молодных женщин в нарядных одеждах – слева аллегория торговли с жезлом Меркурия,  справа – аллегория текстильной промышленности с веретеном и шестеренкой в руке. Обе фигуры нарисованы на фоне большой реки, за которой виднеется понорама русских городов с цветными церковными куполами и фабричными трубами. Аллегория напоминает о семейном деле текстильных фабрикантов Морозовых – строителей школы для детей рабочих своих предприятий.

Сцены из жизни Древней Руси напоминают руку художника С. И. Ягужинского (1862-1947), выпускника и преподавателя Строгановского училища, активного участника московской художественной среды, живописца, графика, иллюстратора книг.

Аргументов в пользу изготовления панно на Абрамцевском заводе несколько – во-первых керамика применена не только в интерьерах, но и в наружной отделке здания… получить, а может быть, и инициировать подобную отделку мог Сам С. И. Мамонтов, хорошо знавший среду богатого московского купечества».

Нащокина М. В. Московская архитектурная керамика - М. 2014. С. 247-253.

Поделитесь с друзьями