Социум

Богородская медицина: вчера, сегодня, завтра.

ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ В ЛЕЧЕНИИ ГНОЙНО-ДЕСТРУКТИВНЫХ ФОРМ ОСТРОГО ПИЕЛОНЕФРИТА.

Алфёров С.М., Ковалёв А.А., Зубарев А.В., Тарасова И.Е.

ЦКБ Главного медицинского управления УД Президента РФ, отделение урологии

г. Москва

Острый пиелонефрит – самое частое из урологических заболеваний во всех возрастных группах, занимающее значительное место среди причин первичного выхода на инвалидность и летальных исходов, при этом его частота имеет тенденцию к нарастанию. Острый пиелонефрит по частоте встречаемости занимает второе место после воспалительных заболеваний органов дыхания и составляет 14% от всех болезней почек (Лопаткин Н.А.,1998). У 33-36 % из них развиваются гнойно-деструктивные формы. Развитие гнойного пиелонефрита вынуждает прибегать к оперативному лечению, нередко заканчивающемуся нефрэктомией, а грозное для жизни больного осложнение острого пиелонефрита – уросепсис – приводит к летальности у 28,4- 80% пациентов (Синякова Л.А. и соавт.2002г.). Частота нефрэктомий по поводу гнойного пиелонефрита достигает 50% (Лопаткин Н.А., Пугачёв А.Г., 1986г.).

Алгоритм экстренных исследований при остром пиелонефрите включает ультразвуковое сканирование, рентгенологические и радионуклидные методы, однако на первое место следует поставить ультразвуковое сканирование с применением цветовой допплерографии ( Thomas E ., Menu Y . et al 1993.) Объем обследования и очередность диагностических методов должен быть достаточным для установления диагноза, определения стадии воспалительного процесса, выявления функционального состояния и уродинамики пораженной и контралатеральной почек.

В процессе проводимого лечения острого пиелонефрита необходим динамический контроль за течением воспалительного процесса в почке, что важно для оценки эффективности проводимой терапии и её ранней коррекции. Существующие многочисленные методы диагностики острого пиелонефрита не всегда дают однозначный ответ. Многие авторы указывают на невысокую информативность отдельно взятого метода обследования и отмечают повышение информативности при применении комплекса диагностических мероприятий (Шаломеев С.Б.,1997г., Петров Д.А., 2000г.).

В ЦКБ МЦ УД Президента РФ применяются все необходимые современные методы ранней диагностики гнойно-деструктивных форм пиелонефрита. В период с 2003 по 2004г. в урологическом отделении ЦКБ оперировано 13 больных с гнойно-деструктивным пиелонефритом. Среди них было 12 женщин в возрасте от 19 до 77 лет и один мужчина в возрасте 74 лет. При определении показаний к экстренной операции учитывалась длительность заболевания, данные объективного осмотра, результаты лабораторных методов исследований, а также данные ультрасонографии и компьютерной томографии почек с контрастированием. Органосохраняющие операции удалось выполнить у 7 из 13 пациентов (53,8%). Нефрэктомия выполнена у 6 пациентов (46,2%), в трех случаях – на фоне бактериотоксического шока. Большая частота нефрэктомий связана, в первую очередь, с несвоевременной госпитализацией больных в отделение урологии. После органосохраняющих операций нами проводился ежедневный ультразвуковой мониторинг гемодинамических изменений в оперированной почке. Особые трудности в диагностике гнойно-деструктивного пиелонефрита и решении вопроса об экстренном оперативном пособии возникли у двух пациенток с гестационным пиелонефритом. В этих случаях мы не имели возможности использования рентгенологических методов исследования. Обеим пациенткам удалось выполнить органосохраняющие операции.

По нашим данным, проведение КТ с болюсным усилением в диагностике гнойно-деструктивных форм пиелонефрита предпочтительнее ультразвуковой ангиографии, так как позволяет в ранние сроки достоверно определить изменения в паренхиме почки и паранефральной клетчатке и выполнить органосохраняющие операции.

Поделитесь с друзьями