«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г.

5 марта 2008 года

Газета «Богородская речь» 1910-1913. Часть 1

«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г.

Город Богородск

Постановлением Московского Губернатора на редактора-издателя газеты «Богородская Речь» Н.М. Суходрева, на основании обязательного постановления от 7 июня 1909 г ., наложен штраф в 500 р. с заменою в случае неуплаты в 3-дневный срок арестом при полиции на 3 мес. за помещение в №5 газеты ложных о должностных лицах сведений, возбуждающих в населении враждебное к ним отношение.

_____

По наведенным нами справкам штраф на нашу газету наложен по сообщению попечителя учебного округа по поводу статьи о женской гимназии.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 1, 1 пол./

Елисаветинский Богородский комитет

20 марта в здании детского приюта на Средней улице происходило общее собрание членов Елисаветинского Богородского Комитета, которое удостоили своим присутствием всего лишь пять членов, в том числе председатель и казначей Комитета. Приходится удивляться тому более чем обидному равнодушию, которое проявляют богородские жители к такому в высшей степени симпатичному делу, как дело призрения несчастных детей. В трех Елисаветинских приютах призревается более 60 детей, содержание которых ежегодно обходится свыше 5000 рублей. И никому до этого нет дела. Никто не интересуется, как и на какие средства содержатся три учреждения, дающие приют таким обездоленным детям, которые без этого были бы на улице. Ведь каждый знает, что членом Елисаветинского общества он не состоит, пожертвований в приюты он не делает. Кем же, наконец, все это содержится, кто кормит, одевает этих детей? Ведь каждый, если бы и знал, кем все это делается, должен, казалось бы, задаваться вопросом, почему это патент на призрение детей принадлежит только этой группе людей детей, неповинных в своем несчастии? Но как бы ни было велико это постыдное равнодушие, мы все-таки постараемся ознакомить читателей с положением этого дела в Богородске в том виде, как рисует его последний отчет Комитета. Елисаветинский Комитет в трех своих учреждениях оказывает ежегодно в среднем дневное призрение в яслях 26 детям и постоянное в приюте и приют-ясли 37 детям. Большинство детей, получающих постоянное призрение, круглые сироты, или полусироты, или такие, которых бросили сбившиеся с пути родители. Из трех учреждений - два помещаются в собственных зданиях, а приют-ясли в здании городского общественного управления. Содержание учреждений за последний год обошлось: приюта - 3067 р. 51 к., приюта-ясли - 895 р. 32 к., и яслей - 1247 р. 82 к., всего 5210 р. 65 к. Все эти расходы, по словам отчета, покрыты частью из сумм Комитета, но, главным образом, пожертвованиями попечителей учреждений, причем пожертвования эти выразились почтенной цифрой 4227 р. 36 к. Как будто бы, весьма утешительно! Но отчет, констатируя такое большое поступление пожертвований, тем не менее, плачется на полную необеспеченность и непрочность положения указанных учреждений, все благополучие которых находится а зависимости от того или иного отношения к ним их попечителей. Ведь, в сущности, означенные учреждения ничем не обеспечены. Доходов Комитета едва хватает на частичную поддержку их. Стоит поэтому только отношению попечителя к данному учреждению измениться и попечитель остался, но надолго ли? Такое же положение вещей отразилось также и на приют-яслях, попечительница которого М.Л. Шибаева неожиданно отказалась от этой должности, а Комитет до сих пор не нашел ей заместительницы. Все это действительно говорит за полную необеспеченность Елисаветинских учреждений, живущих только сегодняшним днем и не знающих, что им сулит завтрашний день. Вот почему, повторяем, обидно равнодушие к ним Богородского населения, которое своим более теплым и отзывчивым отношением к нуждам означенных учреждений во многом могло бы общем собрании из 5 лиц принят отчет за 1910 г . и утверждены сметные исчисления на 1911 г . в сумме 5260 р. Дополнен также состав Комитета избранием в члены его В.И. Елагина и в члены ревизионной комиссии - А.М. Черкасова. Выражена, кроме того, благодарность всем лицам и учреждениям, содействовавшим успеху деятельности Комитета.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 1, 4 пол. - стр. 2, 1-2 пол./

Богородское общество распространения среднего образования

20 марта состоялось общее собрание членов общества (вторичное). Явилось около 50 человек. Председательствовал Т.Н. Кочанов. Первым обсуждался отчет педагогического совета по реальному училищу за 1909-1910 учебный год, денежный же отчет общества за 1910 г . будет обсуждаться в следующем заседании. Отчет по реальному училищу содержит в себе 46 печатных страниц и, разделяясь на 6 отделов, довольно полно рисует жизнь училища. Первый отдел говорит о составе педагогического совета и его деятельности: заседаний совета было 36. Во втором отделе помещены 6 таблиц, дающих сведения о составе учащихся по классам, по предварительной подготовке, по вероисповеданию, по званию, по возрасту и по месту жительства. Всего в приготовительном, I - IV классах, обучалось 147 мальчиков, из них 27(?) старообрядцев, а на 1-е сентября 1910 г . состояло 164 ученика. Более половины учащихся - 78 - принадлежит к крестьянскому сословию. Третий отдел самый обширный - 23 страницы - и самый интересный, носит идут отчеты преподавателей по каждому предмету, знакомящие с общим характером преподавания и его результатами. Ставя себе задачей дать учащимся, по возможности, широкое общее образование и достигнуть сознательного отношения с их стороны к предлагаемым знаниям, педагогич. персонал для достижения со стороны учащихся большей сознательности, твердого усвоения курса, а также и для оживления преподавания пользовался в широкой степени учебно-вспомогательными пособиями: библиотекой, картами, картинами, моделями и т.п., приобретение и пополнение которых составляли постоянную заботу педагог. совета и комитета. В четвертом отделе - «учебно-воспитательная часть» - содержатся сведения о библиотеке, об интенсивности и характере чтения учащихся (даны 5 таблиц), о наглядных пособиях (кроме пожертвованных, было приобретено обществом на 625 руб. в дополнение к прежним), об экскурсиях местных и в Москву, о выставке пособий и ученических работ, об ученических развлечениях. В ученической библиотеке уже имеются 2053 книги, а в учительской - 1184. Целый ряд членов общества и учеников пожертвовал обществу около 300 книг. Пятый отдел - медико-санитарный отчет; даны 6 таблиц о помещении училища, о физическом состоянии учащихся (объем груди, питание, состояние зубов, физические недостатки и хронические страдания, недостатки зрения) и о заболеваемости их. Интересно отметить, что учеников с плохим питанием оказалось 12,5%. Отчет указывает на необходимость устройства помещения для гимнастики, причем особенно желательно иметь несколько трапеций для предупреждения искривления позвоночника и развития сутуловатости. Наконец, последний отчет знакомит с постановкой хозяйственной части; обращает на себя внимание хорошая мера - чаепитие учеников за очень дешевую плату: 1 р. в месяц с булкой и 40 коп. без нее.

Отчет сопровождается заключениями комитета и ревизионной комиссии, сделавших ряд замечаний по поводу краткости отчетов по некоторым предметам, по воспитательной части, по физическому воспитанию и по другим вопросам.

Обсуждение этого отчета заняло почти все заседание, продолжавшееся с 5? ч. до 12-го часа ночи.

Прения открыл М.П. Образцов, выступивший с большой речью и говоривший по поводу почти всех отделов считает недостаточной, отдавая своих детей в реальное училище, родители думают дать им и высшее образование, а для этого необходимо выдержать очень трудный конкурсный экзамен, преодолеть который возможно только с высшими отметками по всем предметам. В таких случаях характеристика «успешно» может ввести родителей в заблуждение; знания на тройку и на пятерку оцениваются одним и тем же словом «успевает», и родители не могут знать, может ли их сын рассчитывать на удачный исход конкурсных экзаменов в высшие учебные заведения. Поэтому г. Образцов считает нужным делать более детальную оценку знаний учащихся характеристиками или цифрами и предлагает сделать анкету среди родителей по этому важному вопросу. По поводу преподавания новых языков он указывает на краткость отчета, не дающую возможности сделать какие-либо выводы, и на большой процент неуспевающих, и предлагает просить комитет обратить внимание на эти предметы. Кроме того, г. Образцов, сравнивая цифры вновь поступающих детей в женскую гимназию и в реальное училище, отмечал более слабый рост числа учащихся в реальном училище и предлагал поручить комитету выяснение причин такого явления.

Заведующий училищем П.А. Беркос говорил, что вопрос об отметках - больной вопрос современной школы, причем система постановки баллов решительно осуждена как вредная в воспитательном отношении и не дающая подробной характеристики ученика. Оценка выражениями «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» всегда дополняется указаниями относительно особенностей каждого ученика, например, «не знает того-то», «трудно усвояет то-то» и т.п., так что всегда про каждого ученика могут быть даны детальные сведения по каждому предмету. У каждого ученика есть свои характерные черты и особенности, и четверка, поставленная двум ученикам, вовсе не означает, что знания обоих одинаковы. Только совокупность подробных сведений об ученике и составляет его характеристику, которую родители всегда могут узнать от преподавателей. Родители неуспевающих учеников вызываются для бесед об их детях. Баллы нужны только пока в 4-м классе, которому предстоят экзамены с депутатами от учебного округа.

М.П. Образцов полагает, что ,

Преподаватель С.А. Сахаров дает …> на замечания г. Образцова по поводу таблиц отчета и считает, что для суждения о причинах слабого роста числа учащихся имеется слишком мало материала за 2 года.

Преподаватель П.А. Будрин отмечает, что от родителей до сих пор не приходилось слышать замечаний по поводу оценки знаний характеристиками. Анкету делать нельзя, - вопрос слишком важен, чтобы подвергать его риску случайного голосования. Слабый рост числа учащихся оратор склонен объяснять отчасти отсутствием прав у училища.

В.И. Чердынцев, соглашаясь с М.П. Образцовым, ссылается на многолетнюю обывательскую привычку получать сведения с баллами. Кроме того, он также поднимает вопрос о приобретении прав для училища, иначе оно прогрессировать не будет.

Н.М. Суходрев самым решительным образом высказывается против анкеты среди родителей без предварительного обсуждения всех возможных способов оценки знаний учеников. Упрекая г. Образцова в отсталости его взглядов на обязанности родителей, он говорит, что нежелание родителей типа Ванюшиных почаще ходить в школу и интересоваться, как учатся их дети, и было причиною образования той пропасти между отцами и детьми, которую приходится ныне наблюдать; результатом той же отчужденности является и другое печальное явление современной действительности, когда молодежь пытается лбом прошибить ту стену бюрократического усмотрения, в создании которой повинны отцы. К новой школе предъявляются новые требования - воспитывать граждан, полезных слуг общества и государства, - новые обязанности возлагаются и на родителей: наичаще осведомляться о жизни своего сына в училище и наичаще осведомлять училище о жизни сына дома. Н.М. Суходрев предлагает поручить комитету поставить на очередь обсуждение вопроса о взаимодействии семьи и училища в деле обучения и воспитания и к обсуждению этого вопроса привлечь родителей.

П.А. Будрин, возражая против обывательской точки зрения В.И. Чердынцева, указывал, что вопрос об отметках весьма серьезен: отметки это совершенно другой метод преподавания, осужденный наукой и жизнью. Отвечая на замечания по физическому воспитанию, оратор обращает внимание на непригодность здания училища для учебно-воспитательных целей.

С.М. Герасимов и С.А. Гуськов также возражали против анкеты, предлагаемой г. Образцовым.

Собрание постановило: 1) принять отчет к сведению, 2) поручить комитету совместно с педагогическим советом вновь обсудить вопрос о способах оценки успеваемости учеников и привлечь к этому обсуждению родителей, 3) принять предложение Н.М. Суходрева, 4) поручить комитету разработать вопрос о приобретении прав для учащих, не поступаясь - по возможности - правами общества.

Обсуждение отчета продолжалось без перерыва несколько часов, и утомленное собрание решало остальные вопросы почти без прений.

Смета на 1911 год сбалансирована в сумме 21541 р. 90 к. прихода и расхода. Приход ожидается: 12460 р. плата за ученье, 2750 р. членские взносы, 5000 р. от С.А. Морозова, 1000 р. от города. Расход идет на реальное училище.

Решено изменить некоторые §§ устава: §23 - в состав комитета допущены представители от организаций, субсидирующих училище не менее 500 р., §4 - в случае ликвидации общества все его имущество переходит в собственность г. Богородска на распространение среднего образования.

Губернскому земству выражена благодарность за ассигнование единовременного пособия в 2000 р.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 2, 2-4 пол. - стр. 3, 1-2 пол./

Бешенство

По полученным нами от ветеринарного врача губернского земства сведениям, бешенство собак в уезде продолжается. За последние дни отмечено несколько случаев в Павлопосадском участке и 5 случаев в Богородском (3 случая в Богородске, 1 в Глухове и 1 в Памфиловке). Во всех случаях пострадали люди.

Население города и уезда должно придти на помощь ветеринарному надзору в борьбе с бешенством строжайшим выполнением обязательных постановлений, требующих, чтобы собаки содержались им в запертых помещениях, или на привязи, или в намордниках. Между тем, владельцы продолжают выпускать собак на улицы без намордников, и в результате бывали уже недоразумения. Ветеринарный надзор считает своим долгом во имя блага населения беспощадно уничтожать посредством отравы всех собак, бегающих по улицам без привязи или намордников, а владельцы собак, сами виновные в неисполнении обязательных постановлений, обвиняют ветеринаров в напрасной жестокости.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 3, 2 пол./

Городская хроника

Колодезь . - Нас просят обратить внимание на плохо со стороны городского управления за Они плохо закрыты, нередко ломаются и подолгу остаются без починки. Как на , указывают на колодезь за линией железной дороги по левую сторону Благовещенского переезда. Колодезь этот уже полтора месяца бездействует, когда же он и бывает исправен, то вода в нем почти всегда бывает мутная, вонючая и к употреблению негодная.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 3, 2 пол./

Приказы Губернатора

№38. Земский начальник 1 уч. Покровского уезда Владимирской губернии отношением от 11 марта с.г. за №882 просил Полицейского Надзирателя Павловского посада о вызове в его камеру в г. Покров кр. Хохловой, проживающей в посаде. Полицейский Надзиратель Гусев возвратил означенное отношение неисполненным при надписи: «возвращаю Ваше отношение за неразборчивостью: из него ничего нельзя понять».

Действительно, бумага Земского Начальника оказалась написанной более чем небрежно, но прочесть ее все-таки было возможно, и Полицейский Надзиратель не имел права не исполнить требование Земского Начальника и, тем более, возвратить полученную бумагу при надписи со столь вызывающими выражениями.

Я разъяснял уже неоднократно, что полиция должна заботиться, прежде всего, об успехе дела, а не о соблюдении формальностей. Поэтому я считаю поступок Полицейского Надзирателя Гусева недопустимым и предлагаю ему немедленно исполнить требование Земского Начальника, обязав Хохлову подпиской явиться в камеру его в г. Покров 30 марта. Ввиду полезной службы Гусева ограничиваюсь на сей раз объявлением ему «строгого выговора» как за неисполнение означенного требования, так и за допущенные им неуместные выражения в официальной переписке.

№20. Выдать старшему надзирателю Богородской уездной тюрьмы Степану Авдееву 5 руб. за особо внимательное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в обнаружении им во время обхода 27 января с.г. тюрьмы надреза у входной двери пересыльной камеры, в нижней части этой двери около железной петли, замазанного ржаным хлебом и сделанного с целью побега содержащимися в означенной камере арестантами.

Об этом предлагаю начальникам мест заключения Московской губернии объявить тюремным надзирателям.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 3, 2-3 пол./

Происшествия

Утонувший . - 25 марта в 9 ч. утра на станции «Богородск» против пакгауза в канаве между полотном дороги и резервом найден труп торговца иконами И.И. Каткова. Можно предполагать, что Катков шел вечером 24-го к себе домой (он жил за линией дороги) в нетрезвом виде и переходил по узенькому мостику, упал в канаву, где воды было аршина на полтора, и утонул, быстро захлебнувшись.

Торги . - Петерб.-Тульским земельным банком назначена на 26 апреля продажа следующих недвижимых имуществ:

1) в Богородске: А.Е. Елиной на Дворянск. ул., долг 1171 р. 31 к., Д.И. Жданова по Шоссейной ул., 2434 р. 36 к. и М.П. Ивановой по Дворян. ул. 1837 р. 49 к.

2) в уезде: администрация по делам П.И. Соловьева при с. Воскресенском земли 2154 дес. долг 240573 р. 24 к., Г.Д. Конькова при с. Чудинках 307 дес. - 13206 р. 30 к.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 3, 3 пол./

Местная газета

Павловский посад.

21 марта состоялось очередное уполномоченных .

По докладу оценочной комиссии посадская земля разделена на 8 разрядов с наивысшей оценкой 12 р. за сажень (площадь) и наименьшей 25 коп. (слободы Захарово и Усово). Для обложения фабрик и заводов принята оценка губернского земства со скидкою 50%.

При рассмотрении правил об отводе участков земли для построек город. староста И.Я. Куликов в докладе предлагал отдавать землю только мещанам Павлов. посада на 10 лет с правом выкупа через 10 лет, но уполном. Ф.Г. Краснов находил, что следует отдавать только коренным, а не приписным мещанам посада. Собрание решило давать землю всем мещанам, но каждый раз по докладу собрания.

Постановлено поручить прис. повер. С.М. Алексееву за гонорар в 3000 р. ведение дел о приобретении казенной Рахмановской дачи и о сложении платы казне 5660 р. 93 к. за лес, произрастающий на участках, перешедших посаду при наделении его выгоном.

Для постройки городских рядов в докладе управы предлагалось избрать комиссию: 5 человек из числа уполномоченных и 5 из числа торговцев. Ф.Г. Краснов предлагал предоставить торговцам самим выбрать из своей среды 5 представителей, но и это предложение, и попытки провести в комиссию лиц, знакомых с хозяйственным ведением построек и незаинтересованных, успеха не имели. Избраны в комиссию исключительно торговцы.

Попечителем городской общественной больницы избран вновь В.А. Щепетильников. К сожалению, никто из уполномоченных не догадался попросить г. попечителя пообчистить больницу и озаботиться устройством ожидальни, - больным приходится ожидать очереди на лестнице на холоде.

Директором и товарищем директора городского банка избраны В.Л. Бадин и К.М. Красильщиков с жалованием в 500 р. и 300 р. В баллотировке принимали участие сын г. Бадина и зять его г. Бородинский.

При избрании членов учетного комитета банка Ф.Г. Краснов, а также из публики г. Глинков говорили о неосведомленности комитета при выдаче ссуд. Избраны прежние К.Е. Петров, И.Н. Керин, В.В. Быковский, И.Н. Окорочков и С.Д. Подкопаев; шестого члена не выбрали. В члены ревизионной комиссии избраны В.А. Щепетильников, И.Н. Соколов, Г.Е. Гаврилов и В.В. Болдин.

Заявление русско-франц. анонимного о-ва о возврате части налога за фабрику передано в оценочную комиссию уменьшении продажной суммы за землю, проданную посадом обществу крест. дер. Городки. Одно из прежних собраний уполномоченных постановило продать около 8 дес. земли за 1530 р. и за лес особо, крестьяне просят об уменьшении этой суммы. По поводу этого дела в посаде ходит много разговоров, удивляются, зачем городу продавать землю, когда город сам хочет покупать другую землю, - например, Рахмановскую дачу. По одной версии, крестьяне тотчас перепродадут землю одной фабрике, которая таким образом избежит городского обложения, а по другой версии земля нужна крестьянам для обмена. Разрешение вопроса отложено до предъявления плана и передано в земельную комиссию.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 3, 3-4 пол./

Т. Вырво . Как поддержать плодородие почвы. [перепечатка из газ. «Крест. земл.»]

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 2-3, 1-4 пол./

Уездная жизнь (от наших корреспондентов)

Глухово

† П.В. Цветков

13 марта здешний старообрядческий хор под управлением своего регента П.В. Цветкова давал в Москве свой обычный ежегодный духовный концерт. Успех концертантов и в материальном отношении, и в художественном был блестящий, публики было очень много. Судя по отзывам прессы и лиц, бывших на концерте, солисты и хор пели великолепно. Программа была составлена очень интересно, представляя краткий очерк исторического развития древне-русского духовного пения. Перед некоторыми номерами П.В. Цветков делал пояснения. Ему были поднесены венок от московских старообрядцев и адрес от Ростовского-на-Дону старо-обряд. хора.

Прошла только одна неделя, и вот 20 марта даровитого руководителя морозовского хора уже не стало. В четверг он, если не ошибаюсь, уже в третий раз заболел воспалением слепой кишки; болезнь развилась крайне бурно, сделанная в субботу операция уже не могла помочь, и в воскресенье больной скончался от общего воспаления брюшины, оставив после себя жену и грудного сына. Масса народа явилась отдать покойному последний поклон и проводить на место вечного упокоения.

П.В. Цветков, несмотря на свою молодость - ему было всего 30 лет - был большим знатоком древне-церковного пения и талантливым регентом. Он принял морозовский хор в 1907 году после смерти И.А. Фортова, и в лице его старообрядчество понесло

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 4, 1 пол./

были. У нас крайне мало колодцев, да и тех большинство испорчено. Ходишь от одного к другому, пока не подойдешь почти к Лапину, только этот колодезь и не бастует. Есть еще колодезь на центральной улице, называемый у нас «артезианским», но в нем воды столько, что и курицу не напоишь, а чтобы подойти к нему, нужно предварительно проститься с семьей, ибо не знаешь, минуешь ли благополучно океан грязи, в особенности около домов Воротникова и Антипова.

Все-таки надеемся, что ко времени будущих городских выборов колодцы будут городом исправлены.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 4, 1 пол./

Дер. Гаврилово Буньков. вол.

20 марта здесь состоялось первое собрание Гавриловского сельскохозяйственного общества. Занятия собрания ограничились приемом новых членов и избранием в почетные председатели общества И.Д. Морозова, попечителя местного земского училища. В общество уже вступило около 80 человек, в том числе вся местная интеллигенция - духовенство, учителя, фабриканты и пр. Интерес к обществу среди крестьян большой, и остается только пожелать будущим руководителям нового кооперативного предприятия в уезде полного успеха.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 4, 1 пол./

Село Запонорье

В нынешнем году Запонорский волостной сход отказал в плате сторожам при храмах господствующей церкви в Запонорье и Давыдове, тогда как раньше таких отказов не было. Такое решение схода никак нельзя назвать справедливым. Правда, сходчики все старообрядцы; правда и то, что с возникновением старообрядческих храмов старообрядцы несут большие расходы по содержанию и охране храмов, и двойной расход является для них обременительным. И все-таки нельзя забывать, что Запонорский и Давыдовский храмы господствующей церкви являются историческими. Когда-то, до расхождения в обрядах, они были общими, и во имя этого прошлого крестьянские общества должны принять охрану на себя. Некоторые селения уже после схода так и сделали, надо надеяться, что их примеру последуют и другие селения.

/«Богородская Речь», №8, воскресенье 27 марта 1911 г ., стр. 4, 1-2 пол./

Дер. Новая

Местные крестьяне в ознаменование 50-летия со дня освобождения крестьян постановили на сельском сходе поставить около пожарного депо памятник-монумент Царю-Освободителю. Каждый дом обязался уплатить 50 копеек, и, кроме того, пущен подписной лист для особых пожертвований.